Les affaires de p\u00e9dophilie pour lesquelles le Pape a r\u00e9cemment demand\u00e9 pardon (sans toutefois condamner les coupables …) relancent la question du c\u00e9libat des pr\u00eatres.<\/p>\n
Il y avait \u00e0 ce sujet dimanche dernier, un excellent article dans la Provence. Six questions simples pos\u00e9es \u00e0 Nicolas de Br\u00e9mond d’Ars, pr\u00eatre et sociologue \u00e0 EHESS donne quelques r\u00e9ponses simples, mais particuli\u00e8rement concises et pertinentes sur le sujet :\u00a0Pour Nicolas de Bremond d’Ars, le c\u00e9libat iI n’est qu’une tradition apparue pour la\u00a0premi\u00e8re fois au IV* si\u00e8cle.<\/span><\/p>\n —————————<\/p>\n Le c\u00e9libat des pr\u00eatres est-il pr\u00e9vu dans la Bible?<\/strong><\/p>\n Absolument pas. D’ailleurs, dans les \u00e9glises d’Orient, qui d\u00e9pendent de Rome, le manage des pr\u00eatres est autoris\u00e9. En Occident, un pr\u00eatre qui se marierait conserverait le droit de dire la messe et de donner les sacrements. En fait, quand un pr\u00eatre se marie, c’est son \u00e9v\u00eaque qui lui interdit de donner les sacrements, en se fondant sur la \u00ab\u00a0discipline\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n \n Aucune bulle papale, aucune encyclique n’oblige au c\u00e9libat des pr\u00eatres ?<\/strong><\/p>\n Non. C’est une tradition apparue au IV si\u00e8cle. Auparavant, les pr\u00eatres, et m\u00eame les \u00e9v\u00eaques, comme Saint-Hilaire fondateur du dioc\u00e8se de Poitiers, \u00e9taient mari\u00e9s. Mais ce si\u00e8cle a vu le d\u00e9veloppement des monast\u00e8res. Or les moines, eux, doivent \u00eatre c\u00e9libataires. Et comme les moines \u00e9lisaient les \u00e9v\u00eaques parmi eux, les \u00e9v\u00eaques se sont petit a petit retrouves c\u00e9libataires. Ensuite, au XIIeme si\u00e8cle, dans une Europe uniquement chr\u00e9tienne, il y a eu des rapports de forces tr\u00e8s durs entre I’Eglise de Rome d’une part, et les diff\u00e9rents rois de I’autre. II en a r\u00e9sult\u00e9 une s\u00e9paration des pouvoirs : Le temporel pour les souverains, le spirituel pour I’Eglise, dont les membres ont obtenu des avantages en mati\u00e8re d’exemption d’imp\u00f4ts notamment. En contrepartie, pour se diff\u00e9rencier du peuple, ils devaient se montrer irr\u00e9prochables, donc renoncer a la sexualit\u00e9. donc au manage…<\/em><\/p>\n \n Les chr\u00e9tiens de France seraient-ils favorables a cette r\u00e9volution ?<\/strong><\/p>\n Le peuple, oui. Dans tous les synodes de dioc\u00e8se ou d’\u00e9v\u00each\u00e9, cette question est toujours pos\u00e9e. Je pense que majoritairement les fid\u00e8les en Occident y sont favorables.<\/em><\/p>\n \n Puisque ce n’est pas un probl\u00e8me th\u00e9ologique mais une question de discipline qui rel\u00e8ve des \u00e9v\u00eaques, pourquoi la conf\u00e9rence \u00e9piscopale ne r\u00e9alise pas ce que demandent les fid\u00e8les ?<\/strong><\/p>\n La conf\u00e9rence des \u00e9v\u00eaques prend des positions coll\u00e9giales, or tous ne partagent pas le m\u00eame avis. De plus, le carri\u00e9risme existe aussi ici, et des \u00e9v\u00eaques qui veulent, par exemple, devenir cardinaux, ne veulent pas \u00eatre mal vus de Rome…<\/em><\/p>\n \n Car le pape, lui, y est selon vous oppose pour des raisons dogmatiques?<\/strong><\/p>\n Peut-\u00eatre mais pas uniquement. Nous voyons cette question depuis notre point de vue d’occidentaux, mais Rome doit aussi g\u00e9rer les \u00e9glises d’Asie et d’Afrique. Une telle \u00e9volution pourrait bouleverser les \u00e9quilibres sur ces continents. Je ne suis pas sur qu’il y ait a Rome une seule personne qui ait les moyens intellectuels de penser la globalisation des cons\u00e9quences du mariage des pr\u00eatres dans I’ensemble de la chr\u00e9tient\u00e9.<\/em><\/p>\n \n Quelles seraient les autres raisons de cette opposition ?<\/strong><\/p>\n Rome vit toujours comme quand la chr\u00e9tient\u00e9 \u00e9tait la seule religion d’Europe et qu’elle d\u00e9tenait le pouvoir spirituel face au pouvoir temporel des \u00c9tats. Mais depuis, d’autres religions se sont implant\u00e9es.<\/em><\/p>\n